Die ganze Geschichte dreht sich um einen einzigen Satz. Einen Satz, den ein Sportreporter gesagt hatte, nicht gesagt haben wollte, der aber trotzdem publik wurde. «Granit Xhaka ist vieles, aber er ist kein Schweizer.» Es ist ein Satz, der in sich völlig verständlich ist: Ein Schweizer namens Xhaka, der über die Schweizer Staatsbürgerschaft verfügt, erfüllt die Eigenschaften nicht, ein Schweizer zu sein. Es ist ein Satz von ausgrenzendem Charakter.

Gewiss mag es übertrieben scheinen, dass die grossen Medien diesem Satz seit Tagen zahlreiche Berichte widmen. Es kann boulevardesk wirken, dass sich auch diese Zeitung mit der Aussage eines prominenten Sportreporters beschäftigt. Aber es geht bei diesem Satz, der gesagt wurde und so nicht gesagt sein durfte, um mehr. Der Satz ist eine Chiffre: Er steht für den Umgang der Schweizer Gesellschaft mit Migration in den vergangenen drei Jahrzehnten. Sie duldete während des Kalten Krieges Ausländer:innen als Arbeiter:innen nur vorübergehend und tarnte ihre menschenrechtswidrige Diskriminierung mit dem Begriff der Saisonniers, wie gerade eine eindrückliche Ausstellung im Neuen Museum Biel zeigt.

Positiv ist negativ

Die Gesellschaft des Landes wurde nach dem Kalten Krieg zu einer vielfältigeren, diverseren, erteilt aber selbst den hier geborenen Secondos und Secondas nur nach einem langen Hürdenlauf den Schweizer Pass. Der amtliche Prozess macht Menschen fremd, die hier aufgewachsen und zur Schule gegangen sind, mit voller Absicht der Behörden und Scham als Folge für die Betroffenen. «Othering» nennt man das in der Rassismusforschung, die Konstruktion eines fremden Anderen zur Stabilisierung der eigenen Identität. Mal drückt sich dieses Othering in strukturellem Rassismus aus wie bei der Einbürgerung, mal in Alltagsrassismus wie in ausgrenzenden Bemerkungen.

«Du bist vieles, aber halt doch kein Schweizer»: Wie oft haben Migrant:innen diese Wertung bei ihren täglichen Bemühungen um Anerkennung schon gehört oder gespürt?

Doch Rassismus darf es nun einmal nicht geben in der Schweiz, dieser angeblichen Musterdemokratie, obgleich die rechtspopulistische Avantgardepartei SVP in diesem Wahlkampf wiedereinmal gegen Zuwanderung hetzt. Höchstens juristisch eingegrenzt kann so etwas wie Rassismus nachgewiesen werden, in der Definition der Antirassismusstrafnorm.

Nirgendwo zeigt sich die gesellschaftliche Veränderung des Landes so exemplarisch wie in der Fussballnationalmannschaft der Männer, in der nicht mehr nur die Eglis, Hermanns und Sutters spielen, sondern auch die Barnettas, Shaqiris und Embolos. Einer, der sich seit Jahren an dieser Entwicklung abarbeitet, ist Sportreporter Sascha Ruefer, der die Spiele des immer erfolgreicheren Teams vor Hunderttausenden kommentieren darf. Dabei taxiert er das Verhalten der Spieler gerne als unangemessen, etwa wenn er sich über den Doppeladlerjubel echauffiert. Es gibt auch Momente, in denen er die Secondos abfeiert, beispielsweise wenn ein Spieler, dessen Familie aus Bosnien in die Schweiz kam, ein Tor schiesst und Ruefer extra den «Mann aus Sursee» lobt. Doch ob negativ oder positiv: Immer geht es um die Herkunft der Spieler.

Ruefers Satz, der jetzt umstritten ist, stammt aus den Aufnahmen zu einem Dokfilm über die Schweizer Nati. SRF rechtfertigte die Löschung des Satzes aus der Endfassung damit, dass er aus dem Kontext gerissen worden sei. Letzte Woche machte die WOZ den Satz öffentlich, bewertete ihn als «klar rassistisch». Verschiedene Medien stellten wegen des Zitats die Eignung von Sascha Ruefer als Nati-Kommentator infrage. SRF startete darauf über Ostern eine PR-Offensive und führte ausgewählten Journalisten das Rohmaterial des Films vor, um den Vorwurf zu entkräften. Die WOZ war davon ausgeschlossen (vgl. «Sorgfaltspflicht nicht verletzt» im Anschluss an diesen Text).

SRF wollte also transparent sein – und blieb dennoch intransparent. Die Journalisten durften den Kontext nicht wörtlich zitieren. So bleibt nur der Konjunktiv: Ruefer soll den Satz nach Ende des offiziellen Interviews in einem positiven Kontext gesagt haben, als er Xhakas Führungseigenschaften herausstrich. Doch auch so hätte er einen individuellen Charakterzug in Beziehung zu einer imaginierten Nationalkultur gesetzt. Selbst wenn der Satz also positiv gemeint gewesen wäre: Wer einem Schweizer namens Xhaka aufgrund von implizit «unschweizerischen» Eigenschaften abspricht, Schweizer zu sein, erklärt ihn für nicht zugehörig. Trotz nachgeliefertem Kontext: Dieser ändert nichts an der Bedeutung des Satzes.

Der eigentliche Kontext

Die SRF-Verteidigung, mittels Sperrfrist auf allen grossen Medienportalen konzertiert verbreitet, zeigt beispielhaft, wie mit einem Rassismusvorwurf in der Schweiz umgegangen wird: Eine Äusserung wird nicht als Teil eines politischen Diskurses begriffen, sondern personalisiert. (Zugegebenermassen leistete dazu auch die WOZ zu Beginn ihren Beitrag.) Der Absender der Äusserung inszeniert sich darauf als Opfer. (Ruefer gegenüber CH Media: «Ich bin gebrandmarkt. Ich habe ein Tattoo auf dem Rücken, auf dem steht: Sascha Ruefer ist ein Rassist.») Zur Frage, wie seine Kommentare bei jenen Menschen ankommen, die täglich Rassismus erfahren, findet man in den Berichten keine Antwort.

Das Fernsehen wiederum verwies während der ganzen Auseinandersetzung auf einen ominösen «Kontext» der Aussage. Dabei ist der eigentliche Kontext völlig klar: die eingangs erwähnte Veränderung der Schweiz hin zu einer diverseren Gesellschaft. Eine Entwicklung, die nicht bloss der Sportreporter, sondern offenbar auch das Schweizer Fernsehen nicht antizipieren will, wenn es die Äusserungen seines Moderators vorbehaltlos verteidigt.

Medien entscheiden nicht in einem politischen Sinn über die Zugehörigkeit, wohl aber im kommunikativen. Sie bestimmen, wer eine Stimme hat und wer nicht. Sie prägen die Bilder mit, die sich eine Gesellschaft von sich macht. Gerade das Fernsehen kann neue Vorstellungsräume schaffen und blendet doch häufig postmigrantische Realitäten aus. Die Angriffe von rechts durch Spar- und Abschaffungsinitiativen mögen mit ein Grund dafür sein. Noch immer dominiert als «ideé suisse» die Vorstellung einer eindeutigen Schweizer Mehrheitsgesellschaft. Wären doch da bloss nicht diese Xhakas und Shaqiris.